Типы правопонимания

 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ институт

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ страны И ПРАВА

ТИПЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ

Курсовая работа студента 1 курса дневного отделения

Игнатьева Алексея Юрьевича

Научный управляющий - доцент Краснянский В. Э.

Санкт-Петербург

1999

План работы


1. Введение

Типы правопонимания, различающие закон и право
2. Школа естественного права
3. Социологическое правопонимание

Типы правопонимания, отождествляющие закон и право
4. положительное правопонимание
5. Психологическое правопонимание
Л. И. Петражицкого

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос о том, что есть право, является, без сомнения, ключевым в теории страны и права, равно как и в юриспруденции вообще. Правопонимание — это цельная, взаимосвязанная концепция правовых идей, владеющих особым набором параметров. Многие видные юристы и философы обращались к этому вопросу с древнейших времен.

Римские юристы, в частности, Павел, разграничивали значение понятия
"право" как минимум в двух смыслах: 1.) право — то, что постоянно является
"справедливым и хорошим", т. Е. Философское осмысление понятия "право", откуда берет начало концепция естественного права (очевидно, не лишь в
старом Риме, а еще и в старой Греции разрабатывалась эта концепция) 2.) право — то, что полезно всем либо многим в каком-или государстве, каковым является гражданское право. Таковым образом, делается упор на том, что право представляет собой государственно установленные нормы, оформленные в писаном законе либо правовом обычае. Такая база положительного права, которое с течением времени стали отождествлять с законом.

С момента возникновения основ страны и права многое поменялось в представлении о них. Право, как и правительство, претерпело множество значимых конфигураций, и в первую очередь — в понимании и восприятии самой идеи права.

к примеру, Аристотель считал право "критерием справедливости", Ульпиан —
"искусством добра", равенства и справедливости, Цицерон — "истинным законом". тут мы оказываемся перед вопросами, о которых спорят представители естественной и позитивистской школы. Что такое право и закон?
Как они соотносятся?

По большому счету можно выделить два типа правопонимания, основываясь на критерии соотношения права и закона: 1.) юридический (от jus — право)
2.) легистский тип правопонимания (от lex — закон). Для юридического правопонимания вопрос "что такое право?" — подлинный. Для легистов не стоит таковой трудности, для них право — лишь официально действующее законодательство. Суть таковой классификации типов правопонимания состоит в различении либо отождествлении понятий "право" и "закон".

Для предмета теория страны и права вопрос о типе правопонимания имеет решающее значение, ибо определяется конкретно им. С одной стороны, обилие типов правопонимания дает почву для критики, с другой — вносит неясность и может кардинально перестроить всю систему взглядов юриспруденции.

нужен единый, универсальный поход к предмету теории страны и права, но его выработать нереально ввиду того, что право — понятие, складывающееся из множества факторов, часть которых изменяется. Поэтому отыскать единственно верную комбинацию фактически нереально.

ШКОЛА ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА

Восстанавливая историческую справедливость, следует признать, что до этого других типов правопонимания возник естественный, несмотря на то что и у позитивизма, и у социологического похода есть глубочайшие корешки.

Представители данной школы свято верили в творческую силу человеческого духа, поэтому естественно-правовой доктрине присущ этический идеализм. Нет смысла касаться доктрин, появившихся до нового времени, поэтому следует заметить, что возрождение естественного права после германского позитивизма
XIX века начинается в 1910 — 1920-е гг.

По мнению таковых российских естественников, как Гессен, в сознании человека постоянно существует мысль о высшем и идеальном праве, обязательном в силу собственной истинности, которую нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Естественное право во все времена противопоставлялось положительному, волеустановленному.
Оно быстрее является орудием оценки, правоубеждением, чем неким утилитарным инвентарем. Естественное право представляет собой систему ценностей, которой оперируют в настоящем мире для того, чтоб проверить, соответствуют ли фактические дела правоубеждению.

Как и всякое право, естественное право — система норм, но лишь норм идеального, то есть соответствующего правоубеждению права. Поэтому нормы естественного права действуют так же, как и нормы положительного права.
Современные концепции отрицают дуализм естественного и положительного права в полном смысле слова. В случае коллизии правонорм, норма, изложенная в законодательстве, признается не-правом. Норма естественного права — это суждение о должном, а не о настоящем, она только показывает мишень законодателю, являясь идеологическим критерием положительного права.

Естественное право выражается в разных формах (по школе возрожденного естественного права — XX век): а.) Откровенное естественное право, т. Е. Объективно данное, исходящее от внешнего авторитета, который стоит над законодателем и господствует. Это статический аспект естественного права. Сюда относится вся средневековая естественно-правовая доктрина, основанная на противопоставлении постоянного естественного права изменчивому человеческому. Средневековые юристы пробовали разграничить jus naturale и jus divinum, то есть естественное право и божественное, понимая под естественным нужные законы человеческие, которые обязаны соответствовать божественным. Отстаивавшие статический аспект естественного права отрицали историчность права и исторический поход к нему, так как считали право искаженным в истории. Б.) Рационалистическая форма естественного права, либо его динамический аспект представляет собой логически нужный вывод из того либо другого абсолютного, a priori принципа. До Канта право человеческой природы рассматривалась с позиций разума и формальной логики. По Канту, право человеческой природы — это не право природы, а право разума, т. Е. Нужных в данный конкретный момент норм и принципов. Естественное право вначале заключается в принципе, дается сразу с ним, представляя собой необходимость. Положительное право — случайное и случайное. Естественное право — не зависит от воли законодателя, но зависит от сложения воль всех участников правоотношений, а потому не может быть случайным.

главные категории, которыми мыслит юрист, вооружившийся естественным правопониманием, — 1.) учение о догосударственном состоянии 2.) учение об публичном договоре 3.) о прирожденных и неотъемлемых правах личности.

Но в последнее время появилась и развилась историческая концепция естественного права — права с переменным содержанием, т. Е. С рационалистической функцией. Естественное право представляет в данной связи совокупность требований, предъявляемых изменившимся с течением времени обществом либо его частями. Не существует абсолютизированного естественного права, оно изменчиво. С точки зрения данной теории, справедливость обязана служить целью и основанием права как высший критерий его существования.
Исторически изменяется не содержание естественного права, а его форма, вернее, не идеи, а их внешнее выражение. Идеями естественного права могут служить справедливость, полезность, добро, нравственность. Но правовые идеалы развиваются совместно с развитием человечества и скоплением культурных ценностей.

непосредственно-исторические условия определяют понятие справедливость, которое лежит в базе естественного права. Но в различные времена существует различное понятие справедливости — когда-то справедливым считается преобладание права над политикой; когда-то — политики над правом; в другие времена — их паритет. При всем этом мысль естественного права остается постоянной.

Следует бросить критическую заметку: мы сталкиваемся с противоречием: естественное состояние — правовой идеал, но идеалы развиваются и изменяются сходом истории.

посреди современных концепций естественного права выделяется также либертарная теория, выдвинутая В. С. Нерсесянцем. Право в свете данной теории понимается как всеобщая и нужная форма свободы людей, т. Е. Нужный минимум права. Её специфика заключается в том, что не существует дуализма сразу работающих систем "правильного" и
"неверного" права. Всякое право — мера естественной свободы, которой владеет с рождения каждый индивидум.

К числу современных концепций естественного права относится и школа возрожденного естественного права, которая в основном и представлена в трудах юристов XX века. Эта школа возникла как протест утвердившемуся позитивизму. Особенный вклад в развитие идей естественного права в наше время внесли неокантианцы, неогегельянцы, неотомисты, представители феноменологической школы права. Принципиально новым в естественно-правовых концепциях XX века было то, что право стали трактовать в антитоталитаристском свете. При этом отменно поменялся функциональный и понятийный аппараты естественного правопонимания. Обычная модель противопоставления естественного права как объективного, нравственного и разумного праву положительному как субъективному властному установлению с требованием соответствия второго первому наполнялась новым содержанием и стала активно употребляться в качестве правовой базы для критического анализа антиправовой идеологии и практики тоталитаризма и присущего ему правонарушающего законодательства.

У каждого из направлений естественного права есть свое представление о:
1.) его истоках и смысле 2.) формах проявления и деяния 3.) методах обоснования 4.) задачках и функциях 5.) принципах и нормах.

Естественно-правовые учения плюралистичны, под термином "естественное право" предполагаются его разные версии. Различение естественного и положительного права представляет собой частный вариант теории различения права и закона. Естественное право объективно, "натурально", противопоставляется субъективному, искусственному положительному праву. Напрашивается аксиологический вывод: естественное право оценивается постоянно положительно, в то время как оценка положительного права зависит от событий, в частности, от степени его совпадения с юридическим идеалом, который и составляет сущность естественного права.

Если приводить все концепции естественного права к единообразию, нужно сконструировать универсальный принцип естественного права — противопоставление естественного, природного искусственному, созданному человеком. Тогда естественное право стает препозитивным, предданным, т. Е. Полученным от бога, разумом, установленным природой вещей либо природой человека. Положительное право отклоняется от данных природой законов, поэтому оценивается отрицательно. Хотя, без сомнения, наградой конкретно естественного правопонимания является то, что в текст Конституции РФ включены нормативные положения, с достаточной полнотой воспроизводящие главные права и свободы человека и гражданина, принятые во всем цивилизованном мире. Конкретно естественному праву должны мы тем, что эти главные права и свободы гарантируются и соблюдаются. Апогеем же развития естественно-правовых принципов является реальное приобретение правами человека значения непосредственного критерия при решении дел в судах, в остальных юридических органах (С. С. Алексеев).

Выводами из универсального принципа естественного права являются: 1.) отрицание правового смысла принципа положительного права; естественное право — фактически право в исходном смысле 2.) положительное право вторично, не подлинно 3.) это принцип всех видов естественного права, но не принцип каждого в отдельности. Он универсален для всех концепций естественного права, как говорилось выше, ценностная модель, но конкретные ценности определяют вид концепции естественного права. Ценностями могут быть господство мощных (Фрасимах, Калликл), форма равенства (Платон,
Аристотель), справедливость, но все они зависят от непосредственно-исторических условий. Поэтому вышеобозначенная справедливость — не универсальный естественно-правовой принцип. Универсальный принцип естественного право, как и само естественное право, — это везде и постоянно наличное, извне преданное человеку, исходное для данного места и времени право, которое как выражение объективных ценностей и требований человеческого бытия является абсолютным критерием правового характера всех человеческих установлений, включая положительное право и правительство.

Различение естественного и искусственного корнями уходит в архаическое, традиционалистское отрицание культуры, недочеты которой противостоят достоинствам традиционности, извне данного человеку природой порядка жизни.

Р. Штаммлер, неокантианец, определил упоминавшуюся концепцию
"естественного права с меняющимся содержанием" с ходом истории и с неизменным прогрессом человечества. Он выделил вечные и постоянные ценности в преходящем и изменчивом мире. Это позволило модернизировать в теоретическом, методологическом, гносеологическом отношении концепции естественного права в XX в. Основными современными концепциями естественного права являются:

1. теологические как первооснова доктрины естественного права. В этих концепциях естественное право выводится из мудрости и воли Бога. К их числу относится неотомизм (Ж. Маритен, А. Ауэр, И. Месснер), неопротестанство. Неотомисты нацелены на учение Фомы Аквинского о разумности божественного порядка мироздания и естественном праве как выражении этого разумного порядка. Неопротестанты восходят к положению Августина о воле Бога как базе и источнике естественного права. Неопротестанты отрицают познаваемость разумом божественного порядка, ориентируясь на Священное Писание. Представители теологических доктрин естественного права в качестве ценности признают вечный божественный закон, а права человека, по их мнению,

— это естественно-правовое признание достоинства человеческой личности. Влияние естественного права на все сферы жизнедеятельности осуществляется оспосредованно через мораль.

2. объективно-идеалистические концепции, в которых естественное право основывается на мировом духе, бытии абсолютного идеала, объективном порядке норм и ценностей: неогегельянцы — "исторически-эластичное" естественное право (Э. Шпрангер); учение о "вещно-логических структурах" (О. Больвиг, Й. Эссер), феноменологические концепции (Г.

Губман, Г. Коинг). Феноменологические концепции основаны на способе феноменологии, который предполагает, что феномены — это объекты и действия как они представляются нам в нашем опыте. Феноменологические теории считают, что феномены владеют некой имманентной ценностью, что переводит действительность феноменов в мир правовых институтов. Кроме того развиваются идеи страны силы, нравственности войн, мощного государственного страны.

3. субъективно-идеалистические, в которых естественное право рассматривается в качестве продукта разума и мышления субъекта: неокантианские концепции "природы вещей" (Р. Драйер, Г. Радбрух, Г.

Шамбек); "естественное право с меняющимся содержанием" (Р.

Штаммлер). Сущность данной концепции составляют априорные идеи разума, включая и априорные формы права и правового долженствования.

Меняющееся содержание — это формальные свойства права, а не фактическое содержание, а это означает, что право и его конфигурации определяют развитие общества, а не напротив. Тут очевидно прослеживается связь с иным типом правопонимания, различающим закон и право — социологическим. О нем речь будет идти дальше.

4. психологически-иррационалистические концепции, в которых естественное право ставится в зависимость от "природы инстинктов", эмоционально-иррациональных жизненных начал, психического "чувства" права — интуитивизм Г. Губмана и А. Лейнвебера.

Для представителей естественно-правовой доктрины не существует предмета теория страны и права, т. К. По их мнению право не зависит от общества. Существует раздельно теория права и теория страны. Предметом теории права является быстрее предмет философии права (добро, справедливость, гуманность права).

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ

Характерной особенностью этого типа правопонимания является то, что оно основывается на различении права и закона. Сторонники данной концепции (Эуген
Эрлих, Леон Дюги) полагают, что конкретно общество описывает содержание права, а не напротив. Право не порождается государством, но закрепляется им. В то же время право не признается имеющимся по природе. Право — итог динамичного функционирования социума. В зависимости от конфигурации публичных отношений изменяется и право, т. К. Представляет собой отражение публичных отношений.

Право возникает кроме воли членов общества, кристаллизуясь из традиций, знатных обычаев. Делом законодателя и страны является лишь только нормативное закрепление сложившихся обычаев либо выведение норм из имеющихся принципов, если обычай не регулирует подобающую область правоотношений. Таковым образом признается наличие правового и не правового закона. Правовой закон соответствует интересам общества и является их отражением. Неправовой закон — это произвол законодателя.

Для Эрлиха центр правового развития лежит не в законодательстве, не в правовой науке, не в судебных решениях, а в самом обществе. Конкретно внутренний порядок человеческих ассоциаций, а не юридические установления, описывает человеческую судьбу. Объяснение социальных явлений следует находить не в юридических конструкциях, а выводя главные положения научной мысли из объективных фактов. Подходящим образом люди разглядывают свои права как нечто, исходящее из взаимоотношений людей, а не из юридических положений, регулирующих эти дела. Так, существование страны предшествует принятию конституции, семья предшествует семейному праву, владение предшествует праву принадлежности, договор предшествует контрактному праву, оставление имущества в наследство предшествует завещательному закону и т.Д. Внутренний строй человеческих ассоциаций не лишь предшествует по времени юридическим положениям, но представляет собой также базисную форму права, из которой исходят конкретные юридические положения,

Сторонники этого типа правопонимания считают, что в публичных ассоциациях люди общаются и признают некие правила поведения как обязательные для выполнения. Вообще говоря, они регулируют свое поведение в согласовании с этими правилами, являющимися социальными фактами, которые возникли в итог деяния сил, имеющихся в обществе. Эти правила совсем разнообразны. Они включают нормы права, трудовой деятельности, этики, этикета, такта, внешнего поведения, моды и т.Д. В социологическом правопонимании природа юридической нормы та же, что и природа всех остальных норм поведения. Самый принципиальный компонент, компонент принуждения, стоящий за юридической нормой, так же как и за хоть какой другой нормой поведения, является формой публичного принуждения вне гос власти.

правительство — это только одна из многих юридических ассоциаций, имеющихся в обществе. Остальные ассоциации включают семью, церковь и корпоративные организации. Следовательно, существует множество правовых норм, которые не находят выражения в юридических установлениях страны.
Функцией государственных принудительных норм является защита правил поведения, сложившихся в обществе, а также защита разных государственных институтов.

есть конкретные публичные факты, относящиеся к праву, которые наличествуют в убеждениях людей, объединенных в ассоциации. Этими фактами являются внедрение, господство, владение и проявление воли. Из этих фактов и ведут свое происхождение нормы права. В этом процессе государственное принуждение совершенно необязательно.

Эти факты права оказывают влияние на правовые дела тремя методами: а) они придают принудительный характер этим отношениям, б) они контролируют, затрудняют либо лишают законной силы эти дела и в) они приписывают юридические последствия тем отношениям, которые не происходят конкретно из этих фактов. Лишь один тип юридических норм, а конкретно норма судебного приговора, является государственным по происхождению.

перевоплощение государственных норм в основополагающие правовые нормы происходит тогда, если это вообще происходит, когда эти нормы стают частью живого права. Живое право, либо право, которое на самом деле действует в обществе, постоянно находится в состоянии эволюции и постоянно идет впереди права, исходящего от страны. К примеру, Э. Эрлих считает, что задачка юриспруденции — попытаться смягчить эту напряженность, существующую меж этими двумя видами права. Право, таковым образом, является продуктом общественного развития и сразу его стимулом.

Нормы права регулируют взаимоотношения меж законом, государством и фактами права. Эти взаимоотношения появляются в трех формах: а) могут существовать правовые нормы, базирующиеся только на фактах права
(к примеру, контракты, уставные нормы корпоративных ассоциаций и т.П.); Либо они могут вести происхождение от остальных факторов (компенсация за вред, незаконное обогащение); б) могут существовать государственные повеления, создающие либо отвергающие социальные факты, к примеру экспроприация либо аннулирование контрактов; и в) могут существовать нормы, которые не соединены с социальными фактами, т.Е. Налогообложение, торговые концессии и т.Д. Там, где социальные факты права совсем ясно видны, задачка юриста в основном чисто техно. Но там, где социальные факты права не являются таковыми очевидными, юристам нужно находить руководящий принцип в общих принципах правосудия и справедливости. Статическая справедливость идеальных форм, которая способствует укреплению имеющихся условий, смягчается динамической справедливостью, которая характеризуется конкурирующими силами индивидуалистических и коллективистских эталонов.

В свете социологической теории права предметом теории страны и права обязана быть структура социума и дела в нем. Выясняется, в процессе каких взаимоотношений в обществе возникает право.

Самым огромным недочетом в данном типе правопонимания является то, что не проведено грани четкого различия правовой и неправовой традиции, т. Е. Неизвестно, из каких сфер публичной жизни рождается право. Таковым образом, сфера права смотрится довольно размытой.

положительное ПРАВОПОНИМАНИЕ

корешки позитивизма уходят в античность, но развилось это течение в юриспруденции в XIX веке, и речь до этого всего идет о германском позитивизме.
Он появился как противопоставление естественно-правовым доктринам и относится к типу правопонимания, не различающего закон и право. По учению доктора
Иеринга, одного из основоположников германской положительной школы, право создается в неизменной борьбе за материальные блага (энтузиазм) и материальными же средствами (силой). Сторона, победившая в борьбе, диктует свои условия, которые и именуются положительным объективным правом.

таковым образом, момент возникновения страны не непременно связывается с возникновением права, т. К. Правовые традиции существенно древнее страны (мононормы, обычаи). Положительное право признает и защищает энтузиазм страны; защищенный энтузиазм — это субъективное право.
Меры его защиты — объективное право. В позитивизме право признается созданным не правоубеждением народа, а силой борющихся его частей.
положительное право существует в настоящем мире человеческих отношений, является феноменом внешнего, а не внутреннего общественного либо психического мира. Право — это норма объективно-данная, исходящая постоянно от внешнего авторитета. Созданное силой, право существует лишь в связи с данной силой и действует лишь при помощи либо с долей роли данной силы. Право лишено внутренней опоры в человеческом сознании, имеет лишь внешнюю опору — принуждение со стороны страны.

Санкция правовых норм в любом виде — нужная часть понятия права.
Поэтому многие позитивисты, в частности видный российский правовед и философ доктор Шершеневич, отрицают существование конституционного, интернационального права, т. К. Для них не существует той меры государственного принуждения, которое существует для отраслей гражданского либо уголовного права.

лишь изменение в соотношении сил, породивших право, может повлечь за собой изменение в положительном праве. Следовательно, положительное право не может быть справедливым. Соотношение права и этики логически установить нереально (немцы сравнивали вопрос о моральности права в юриспруденции с абсурдным вопросом в географии "уместно ли то, что источники Рейна лежат в
Альпах?"). Но тут позитивистами отрицается двойственная природа права:
1.) право — социальный факт 2.) право — совокупность нормативных определений сознаний. В этом соединяются объективный и субъективный аспекты права.

Позитивисты возвели одну из форм положительного права — конкретно закон, законодательное установление либо законодательную норму — на степень универсальной юридической категории. Закон является важнейшим моментом юридической жизни в особенности там, где монополизировано правотворчество. При таковой монополизации считается даже единственно правильным, чтоб закон либо установленная в известном порядке норма являлись единственным источником права. Другого требования не может выставить режим правовой монополии, так как признание, наряду с законом, остальных, не установленных известным порядком источников равносильно было бы отрицанию монополии. Поэтому при режиме монополии и само правительство, и судья, и хоть какой агент власти, и подданные обязаны в законодательной норме созидать основной источник права.
Если фактические условия выдвигают какие-или остальные источники, то режим монополии может их признать лишь постольку, поскольку они признаны и допущены законодательной нормой. Так условно признается, к примеру, обыденное право, поскольку оно не противоречит закону и разрешено законом. Если на основании данной практики монополии попытаться выстроить некое теоретическое обобщение, то ясно, что оно выльется приблизительно в следующую форму: установленная норма есть высшее, более объективное юридическое понятие, т. Е. Само право вообще, объективное право. Трудность, возникающую при встрече с другими источниками права, можно обойти либо методом зачисления их в нормы объективного права, либо же отнесением к понятиям производным, из идеи нормы вытекающим. Таковым образом, обычай и прецедент, которые всего менее имеют характер установленной подобно закону нормы, зачисляются в область юридических норм объективного права, а разные нормоустановительные факты стают производными моментами закона и причисляются к элементам субъективных прав. Фактически все это есть совсем удачный метод защиты режима правовой монополии — утилитарная идеологии таковой монополии, — но теоретически, очевидно, понятие объективного права имеет совсем не достаточно прав на то, чтоб быть высшей категорией правового мышления вообще.

Действующее право нереально оценить с какой бы то ни было позиции, хотя неувязка произвола законодателя позитивистами не решается. Определяя право, представители положительной школы подступают с "чисто" научных позиций
— по формальному признаку организованного государственного принуждения.
Источник силы права — публичное принуждение, т. К. Оно находит свое выражение в воле органов гос власти. Для позитивистов где нет гос власти, нет и права. По Иерингу, право определяется следующим образом: это есть совокупность работающих в государстве принудительных норм. Данное определение имеет узконормативный характер, т. Е. Привязано только к правовым нормам и в это понятие не включены ни правовые обычаи, ни субъективное право, но совместно с тем достаточно наглядно иллюстрирует базы позитивизма, согласно которым право существует тогда и лишь тогда, когда существует работающий закон. Вне закона нет и права.

доктор Шершеневич очень последовательно определил норму права как основной и единственный элемент права: норма права, по его мнению, — это повелительные приказы, сопровождаемые опасностью на вариант их невыполнения, но опасности со стороны страны. Нормы права именуются действующими, как их соблюдение требуется государством, т. Е. Действующее право — это те нормы, которые признаются в реальный момент. Следовательно, действие норм права ограничивается пределами гос власти.

В гносеологическом плане позитивизм перешел от умозрительных способов познания к наблюдению фактов. Позитивизм свел теорию страны и права к описаниям и комментариям. Юридический позитивизм не включает правоотношения в понятие права, обрабатывая нормы права с позиций формальной логики.
Позитивисты придают понятию "позитивность" права значение
"реальность", "действенность" права, но что тогда считать непозитивным, нехорошим правом, если правом считается лишь рассматриваемое положительное?

Позитивизм заполучил более законченные формы в XX в. В "чистом" учении о праве Ганса Кельзена. В то время как философским фундаментом других позитивистских теорий является утилитаризм, философской основой, на которой базируется теория Кельзена и венской школы, к которой он принадлежал, служит кантианство. Но, в различие от упоминавшегося неокантианца
Штаммлера, Кельзен в собственной "незапятанной" теорией права полностью порывает с какой-или теории справедливости.

Целью его "незапятанной" теории является знание того, что есть более существенное в праве. Поэтому она не занимается тем, что является изменяющимся и случайным, как, к примеру, идеалы справедливости. В согласовании с этим Кельзен совсем отвергает правовой идеализм неокантианцев и всю школу естественного права вообще. Заместо этого он подчеркивает, что теория права обязана полностью носить чисто формальный характер.

Отправным пунктом его "незапятанной" теории права является кантовское различие меж сферой познания и сферой волеизъявления, либо сущим и подабающим. Наука является знанием, а не проявлением воли. Но теория права для него, в различие от Канта, является наукой, а не проявлением воли. Она значит знание того, что есть право, а не того, чем оно обязано быть.

Кельзен подразделяет все науки на каузальные и нормативные. Каузальные науки имеют дело с реальностью, т.Е. Существующими настоящими событиями.
Нормативные науки имеют дело с идеальным — этикой, правом, эстетикой и др., Т.Е. С подабающим. Право является нормативной наукой, что значит в данном случае знание норм, а не их конструирование. Будучи нормативной, теория права изучает не материальный мир событий (сущее), а нормы (подабающее).
Поскольку области сущего и подабающего логически разделены, исследование оснований чего-или подабающего может привести лишь к другому подабающему.
Содержание определенного сущего может совпадать либо не совпадать с содержанием соответствующего подабающего, но совпадение содержания не меняет логической разъединенности двух этих областей знания.

"незапятнанная" теория Кельзена является формальной и универсальной теорией.
Поэтому она имеет дело с самыми базовыми качествами права как такового, хоть какой формы, в хоть какое время и при всех обстоятельствах, без какой- или примеси чуждых частей морали и этики.

Правовые дела содержат опасность санкций со стороны власти в ответ на некие деяния. Юридическая норма представляет собой дела условия и следствия. По другому говоря, если совершено некое действие, то обязано последовать некое следствие, и лишь в этом смысле право относится к сфере подабающего.

Правовая система состоит из иерархии норм. Любая норма вытекает из высшей по отношению к ней нормы. Самая основная норма, из которой выводятся все правовые нормы, является вы сшей базисной нормой, grundnorm. Grundnorm не выводится чего бы то ни было, а берется в качестве некой начальной гипотезы. Какая-или норма является реальной лишь благодаря тому факту, что она была принята в согласовании с определенным правилом, причем базисной нормой правового порядка является постулированное высшее правило, исходя из которого юридические нормы создаются либо отменяются. Под действенной нормой мы осознаем её существование, а не её эффективность.

таковым образом, законы создаются и отменяются действиями человека.
Поэтому право является положительным феноменом.

Право не зависит от морали. Задачей правовой теории является только исследование отношений меж базисной нормой и другими юридическими нормами, а не оценка справедливости либо несправедливости базисной нормы.
Для теории Кельзена не имеет значения, какая конкретно норма принята той либо другой правовой системой. Принципиально только, что таковая базисная норма владеет минимумом эффективности, т.Е. Что она обеспечивает некий уровень послушания, поскольку эффективность всей юридической системы нужна для действенности её отдельных норм.

Государственный и правовой порядок — это одно и то же, поскольку принудительное указание страны является тем же самым, что и юридическое указание, и лишь единственное принудительное указание может быть действующим в данный период времени в пределах одного общества.

Предметом теории страны и права обязано являться лишь действующее право, ибо исследование всего остального представляется позитивистам бессмысленным. Теория страны и права также обязана учить характеристики правовой реальности, которые соединены с государством.

Недостатками являются 1.) узконормативный характер права 2.) признание того, что право возникает лишь тогда, когда возникает и правительство, хотя право и древнее страны 3.) игнорирование ценностной стороны права; неважно какая норма признается правовой.

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ Л. И. ПЕТРАЖИЦКОГО

Основано на отождествлении права и закона. Согласно данной теории действительность состоит только из физических объектов и живых организмов, с одной стороны, и психических феноменов — с другой. Воображаемые, вербальные и абстрактные объекты не имеют собственного существования как независящая действительность.

Наблюдение является базовым способом исследования всех явлений, принадлежащих как к физическому, так и духовному миру.

Правовые феномены возникают в сознании человека, когда он испытывает чувства, связанные с правами и обязанностями в определенный момент времени. Самонаблюдение этих феноменов нужно для их познания. Мы можем познавать лишь те психические феномены, которые сами испытывали на своем опыте. Но наши внутренние психические акты могут быть подвергнуты также и внешнему наблюдению, поскольку при коммуникации с другими людьми они выражаются в телесных движениях, таковых, как жесты, речь и т.Д. Следя за схожими действиями остальных людей, мы полагаем, что они основаны на аналогичном психическом опыте.

таковым образом, Петражицкий считает, что научный способ познания является объединенным способом внутреннего и внешнего наблюдения. В согласовании с этим исследование права представляет собой исследование разных классов внешних проявлений правового опыта и различий меж элементами этого опыта и проявлениями связанных с ними психических действий. Этот способ может быть обычным либо экспериментальным. Экспериментальный способ так же применим к этим исследованиям, как и к исследованию хоть какой области психического опыта остальных людей.

Эти позитивистские и эмпирические основания приводят Петражицкого к тому, что он не разглядывает юридические правила и абстрактные правовые принципы в качестве решающего элемента для понимания правовых феноменов, а изучит действительные механизмы человеческого сознания, испытывающего чувство долга и правоты собственных притязаний. Право и мораль находятся в нашем опыте, имеющем отношение к выполнению обязанностей. Они представляют собой психологический опыт человека, содержащий позитивную либо нехорошую оценку и динамическое осознание долга. Негативная оценка происходит тогда, когда, обдумывая какое-или действие либо следя его, мы испытываем отсутствие желания его совершить либо отвращение к нему — чувства, вызванные властным мистическим влиянием, исходящим как бы от высшей силы. Положительная оценка совершается тогда, когда во время такового обдумывания либо наблюдения мы испытываем чувство одобрения и влечения, сопровождающееся толчком, импульсом либо желанием совершить указанное действие, чувство, которое также исходит свыше от властной мистической силы.

Поэтому право либо мораль являются проекцией нашего правового либо морального эмоционального опыта. Есть эмоции двух видов: во-первых, это эмоции, направленные на конкретный, ясно обозначенный объект, как, к примеру, эмоции влечения, в которых объект нас завлекает (т.Е. Голод, жажда), и эмоции отвращения, в которых объект нас отталкивает (ужас); и, во-вторых, абстрактные либо незаполненные эмоции, которые могут иметь отношение к самым разнообразным действиям в качестве стимула и объекта.
Правовые, моральные и эстетические эмоции относятся к данной категории.

Итак, по теории Петражицкого, как право, так и мораль принадлежат к области психики. Они различаются по различным типам эмоций. В моральном опыте находится только осознание долга, другими словами, властное желание воспрепятствовать приближающемуся действию, которое, но, не сопровождается убеждением, что кто-то другой имеет право на его неисполнение, либо властный импульс совершить некое действие, которое, но не сопровождается убеждением, что кто-то другой имеет право на его выполнение. Примером этому может служить вопрос о том, подавать ли милостыню нищему. В правовом опыте чувство собственного либо чужого долга сопровождается убеждением, что другой человек имеет на это право.

таковым образом, правовые эмоции являются императивно-атрибутивными в отношении притязаний либо прав в одно и то же время. Поэтому если моральные обязательства носят общий характер, то правовые обязанности имеют тенденцию быть более конкретными в отношении подабающего. Исходя из этого, Петражицкий делает заключение, что моральных прав не существует вообще. Вся сфера справедливости (интуитивные законы) принадлежит праву, поскольку справедливость является действием, происходящим в пределах правовой психологии. Дело заключается не в том, что моральные чувства влияют на юридические правила и изменяют их, как говорят традиционные теории права, а в том, что эмоции интуитивного права создают конфигурации в положительном и официальном праве.

Последствием того, что императивно-атрибутивный характер рассматривается в качестве отличительной черты права, явилось распространение деяния права на более широкую область, чем это обычно принято. Как показывает Петражицкий, оно включает игры, спорт, поведение детей родителей и горничных в домашней обстановке, поведение учителей, правила публичного гостеприимства и этикета, религиозное право, дела меж членами криминальных групп, дела меж возлюбленными, друзьями и родственниками и т.П.

На базе императивно-атрибутивного опыта Петражицкий делит право на две категории: 1) интуитивное и положительное право и 2) официальное и неофициальное право.

Разделение права на интуитивное и положительное обхватывает императивно- атрибутивный опыт, который является полностью независящим от идеи каких- или властно нормативных фактов, таковых, как постановления, обычаи и т.Д.

Интуитивное право различается от положительного права не в том, что интуитивное право является хотимым либо идеальным правом, а положительное право реально имеющимся; различие состоит в том, относится либо нет императивно-атрибутивный опыт к нормативным фактам. Содержание интуитивного права является интеллектуальным и характеризуется отсутствием идеи нормативных фактов. Из этого следуют четыре вывода.

1) Содержание интуитивного права индивидуально разнообразно, поскольку это содержание определяется индивидуальными условиями каждой личности, хотя может случиться, что эти условия являются общими для неких индивидов, что ведет к сходству их интуитивного права. Положительное право, с другой стороны, владеет единой структурой правил для огромных либо меньших человеческих сообществ, поскольку его содержание определяется представлениями о внешних фактах.

2) Указания интуитивного права соответствуют личным происшествиям конкретной человеческой жизни, в то время как указания положительного права держатся в неких границах благодаря предопределенной структуре взглядов, обычаев либо решений, которые игнорируют личные особенности.

3) Интуитивное право развивается равномерно и симметрично, свободно варьируясь и адаптируясь к изменяющимся условиям, в то время как положительное право отстает от имеющихся в данное время духовных и экономических условий благодаря фиксации его положений нормативными фактами, являющимися фактами прошедшего времени.

По теории Петражицкого, право выполняет две публичные функции, а конкретно: дистрибутивную функцию и организационную функцию. Дистрибутивная функция заключается в распределении предметов, имеющих экономическую ценность, основным образом посредством концепции принадлежности.
Организационная функция заключается в придании неким лицам права издавать повеления и придании иным обязанности подчиняться этим повелениям.

У психологической теории права есть ряд существенных недостатков: 1.) очень расширена граница права, и в его сфере оказываются самые разные дела, включая спорт, игры и т. Д. 2.) Не разработан и не указан научный критерий для определения положительных и отрицательных свойств интуитивного права. 3.) Не учитывается то, что право — не лишь субъективное явление.

Предметом теории страны и права в этом случае является человеческая психика, психология и её тайны.

перечень использованной литературы


1. Александров Н. Г. Сущность права. М., 1964
2. Гессен В. М. Возрождение естественного права. СПб 1908
3. Кленнер Г. От права природы к природе права. М 1988
4. Козлихин И. Ю. Право и политика. СПб 1996
5. Кудрявцев В. Н. О правопонимании и законности // правительство и право

1994 №4
6. Мамут Л. С. Анализ правогенеза и правопонимания //Историческое в теории права. Тарту 1989
7. Петражицкий Л. И. Теория права и страны в связи с теорией нравственности
8. Рабинович П. М. О понимании и определениях права // Правоведение 1982 №4
9. Синха С. П. Юриспруденция. Философия права. Budapest 1996
10. Соловьев Э. Ю. И Кант: взаимодополнительность морали и права. М 1992
11. Четвернин В. Л. Современные концепции естественного права. М 1988
12. незапятнанное учение о праве Ганса Кельзена. Сборник переводов. Вып 1-2. М

1907
13. Чичерин Б. Н. Избранное. СПб 1997.
14. Шершеневич Г. Ф. Общественная теория права. М 1912



  Другие работы:


Демократическое правительство
СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ АКАДЕМИЯ гос СЛУЖБЫ РОСТОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ К У Р С О В А Я Р А Б О Т А На тему: «Демократическое правительство: сущность концепции и пути реализации». Современное демократическое правительство предполагает развитое гражданское общество, в котором взаимодействуют разные публичные....

Соотношение страны и права
ТАМБОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ институт Дипломная работа по Теории страны и права Выполнил: _________ __________________ __________________ СООТНОШЕНИЕ страны И ПРАВА. Проверил: ________ _________________ _________________ Тамбов 1999 г. План: 1. Предмет....

Правовое правительство и гражданское общество
столичная ГУМАНИТАРНО-СОЦИАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ Реферат на тему: “Правовое правительство и гражданское общество” Выполнил студент института МГСА группы Ю-102 Косьянов Сергей Москва 2002 План. 1. Введение 2. Правовое правительство 3. Признаки правового страны 4. Гражданское....

Концепция правового страны
ВВЕДЕНИЕ На протяжении множества веков, тысячелетий, начиная с самого момента зарождения общества, деления его на классы, люди пробовали сделать идеальное правительство, которое удовлетворяло бы всех. пробы сотворения такового страны известны уже в трудах Платона и Аристотеля. Платон и Аристотель являются....

Понятие правонарушения, его признаки и виды
Введение. Тема моей курсовой работы - Правонарушения, его признаки и виды. Несмотря на то, что тема правонарушения довольно исследована в теории права, тем не менее, она остается актуальной и по сей день. Человечеству, наряду с правомерным поведением, постоянно будет присущ его антипод -поведение....

Шпоры по ТГП
1.Предмет и способы науч. Познания. 2.Понятие и сущность гос-ва. 3.короткая хар-ка постсоциал..Гос-в. 4,Понятие и элементы форм гос-в. 5,Понятие и классиф. Функций гос-в. 6.Государственные органы. 7.Понятие политическ. Системы общ-ва. 8.Субъекты политической системы. 9.Понятие и сущность....

Правовые системы в современном мире
Содержание. Введение…………………………………………………………….3 Глава I. Общие определения и положения Понятие правовой системы…………………………………………..4 Источники права………………………………………………………6 Нормы права…………………………………………………………..7 Глава II. Главные правовые системы Романо-германская правовая....

Трудности сочетания представительного и прямого правления
Марийский Государственный институт Юридический факультет Курсовая работа по теории страны и права на тему: “Проблемы сочетания представительного и прямого правления” Дата защиты Выполнил: студент 13 гр. Заочного отделения Оценка Садыков Марат Проверил: Ломоносов Йошкар –....

Правонарушения
русская ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ им. В. Б. БОБКОВА КАФЕДРА ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН К О Н Т Р О Л Ь Н А Я Р А Б О Т А по дисциплине «ТЕОРИЯ страны И ПРАВА» на тему: «Правонарушения» Выполнена: слушателем II курса дневного отделения факультета таможенное дело, группы 231....

Монография Л.А. Тихомирова Монархическая государственность
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РФ КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ институт Реферат по монографии Л.А. Тихомирова «Монархическая государственность» Выполнила: Проверил: г. Красноярск – 2001 год В последние годы имя Л.А. Тихомирова из публичного забвения было извлечено на свет политической....